гришковец в блоге изошел говном по поводу германики
оставим за скобками, что это нехорошо (долго перебирала слова, поставила самое нейтральное). художники не должны друг в друга швыряться. а матерые, тем более, не должны швыряться в маленьких
в тексте меня заинтересовало другое. то, что долгое время смутно раздражало. издалека и неформулируемо
гришковец пишет:

Десять лет назад я приехал в Лондон и увидел прекрасный, небольшой театр "Ройял корт", который стоит в самом центре района Челси, на Слоуни скуэа. Это в высшей степени дорогой и буржуазный кусок Лондона. И вот в этом театре шли спектакли, рассказывающие жизни спальных районов, о заблудших гомосексуалистах, о беспросветных мелко-мелко буржуазных устремлениях низов, о бессмысленной жизни наркоманов из убогих пригородов английской столицы. Весь этот ооочень буржуазный театр с таким репертуаром выглядел для меня, как издевательство над искусством, а главное над теми задачами, которые призван ставить перед собой художник. Вернувшись из Лондона я говорил об этом, но этого никто не хотел слышать. Ф я понимал, что всем хочется поехать в Лондон, и хочется поехать на международные фестивали, и хочется быть замеченными "Ройял кортом", а для этого нужно делать что-то соответствующее.

Меня в самом деле всегда удивляло то, что огромное количество писателей, драматургов, режиссёров театра и кино делают те произведения, герои которых никогда эти произведения не увидят

дальше идет про то, что все фильмы германики не увидят те, про кого они сняты. и это полная фигня.

и далее

Большинство тех произведений, о которых я говорю, были довольно сильными, но совершенно безадресными, т.е. по сути бессмысленными высказываниями.

Но тем не менее, вся такая литература, всё такое кино и такой театр изображали гордую позицию настоящего искусства, не пытающегося понравиться. И со своей этой гордой позиции такое искусство и его авторы заявляли о бескомпромиссности, о глубоком знании жизни и утверждали, что у них есть особое право, по причине той же самой независимости и бескомпромиссности, об этой правде жизни говорить
и автор уходит в совершенно другую сторону. клеймит продажных драматургов etc
говорит, что театр док породил попсу (школу-то смотрят те, кто в ней учится. письмо нашло адресата. и это тоже очень плохо по гришковцу)
независимое искусство должно существовать независимо etc

в месиве неприятия одного художника по отношению к другому есть зерно смысла
когда довольно сытые люди увлеченно пишут тексты (снимают кино) о бомжах, проститутках, больных брошеных детях - обо всем том, с чем (скорее всего) они никогда в жизни не столкнутся (а если и столкнутся, то вообще не так, а более умело что ли) - это китч
именно этот китч подбешивает у меня в журнале, и в театре док, который я люблю и обожаю
мне кажется, что произведения искусства должны быть тождественны тем, кто их пишет. ну вот пойду я к бомжам. посижу с ними три часа (больше не выдержу). диктофон запишет диалоги. пока расшифровщица будет расшифровывать их, я возьму коммент у врача (сколько можно прожить, если спишь на люке центрального отопления) и у психолога (по какой причине люди перестают бороться с жизнью и уходят в бомжи). потом все бодренько склею. получится развлекательный текст. его вынесут на обложку, назовут лучшим материалом номера, гл ред скажет, что я молодец и мы с ним выпьем - я буду пить французское вино не дешевле 400 рублей, а он, скорее всего, виски. журнал хорошо продастся, его будут читать в метро женщины в натуральных шубах и юноши с айфонами
офигенно
бомжи, те, диалоги которых записаны мной, возможно доживут до лета

тут есть дилемма: писать ли о язвах жизни, которые ты не можешь залечить?
для чего о них писать - чтоб знали? чтоб сочувствовали? для развлечения (вот какая у нас есть экзотика)?
или не писать ни при каких обстоятельствах, как журнал "афиша"? не самый лучший пример - по жанру этот журнал другой. но ладно, представим, что в журнале такого типа тоже могут быть социальные статьи. и они могут быть позитивными (вот как надо, смотрите какой молодец) или негативными (разверзся ад, и мы туда глядим. с нескрываемым интересом)
другое дело, что нет у нас популярного журнала, который одновременно диктовал бы стиль жизни (как это долгое время делала афиша), не убеждал бы нас с нашими зарплатами в 30-40 тыс, что платье за 20 - это ужасно дешево, не воспевал бы дашу жукову (на ее месте любой был бы молодцом) и рассказывал бы о всех аспектах жизни городского человека 25-45 лет с указанным уровнем заработка
вот такое издание необходимо. а вместо него запускают сноб (непонятно для кого. для ста человек, умеющих читать по-английски и не нуждающихся в подобных русскоязычных вещах?). и еще какие-то издания про звезд. и все еще выходит женская жвачка, полностью стагнировавшая за последние три года (раскрыла тут журнал мини и сразу закрыла. в крайнем изумлении - ну как же так можно-то? время ведь идет)
и пьесы такие необходимы, и фильмы. про нас. ибо нас много. и мы хотим узнавать себя в героях